Tô escrevendo essa porque fiquei puto nos últimos dias depois de ir ao bar com uns amigos, colegas e amigos de amigos. O problema foi na hora de pagar a conta. É uma situação que acontece com bastante frequencia quando as pessoas se reúnem pra beber num bar: umas pessoas chegam mais cedo e saem mais cedo, e deixam "na mesa" o valor que teoricamente consumiram. Por exemplo, alguém que tem algum compromisso, e não pode esperar até o final pra pagar a conta junto com todo mundo, o cara faz um cálculo do que mais ou menos consumiu, e deixa o valor respectivo na mesa. O que acontece é que muitas vezes a pessoa que faz o seu próprio cálculo de consumo acaba sendo conservador (para si), fica com receio de deixar na mesa um valor acima do que consumiu, e acaba deixando MENOS dinheiro do que seria o valor justo. Quando isso acontece com uma pessoa só, OK. O erro começa a se propagar quando várias pessoas fazem isso, então um deixa R$ 10 ou R$ 20 a menos, o outro também, etc, daqui a pouco já são R$ 100 faltando na hora de pagar a conta, e ninguém sabe de onde veio o rombo.
Eu particularmente fico muito puto quando isso acontece. Quando eu preciso sair antes das outras pessoas, e não posso esperar o momento de fechar a conta, sempre deixo uma grana a mais. Tem gente que faz isso também, mas é raro. O mais comum é a pessoa fazer um cálculo para MENOS, e no final a conta ficar com um rombo. Quem fica pra pagar por último é que se fode, e tem que arcar com o prejuízo. Aliás, isso acontece mais ainda quando as pessoas pedem comida compartilhada (ex: porções de acepipes), e também quando a quantidade de chopp não é controlada. A última vez que isso aconteceu foi ontem, e decidi que a partir de então não vai acontecer mais. A política, a partir de agora, tem que ser justamente o CONTRÁRIO: quem sai mais cedo pagar MAIS, e não quem fica até o final que cobre o ROMBO. Dessa forma, a partir de agora o esquema vai ser o seguinte: quem tiver que sair mais cedo vai ter que especificar exatamente quantos itens está pagando, inclusive os que sejam parciais. Exemplo: se a pessoa está indo embora da mesa, tem que dizer quantos chopps está pagando, quantas porções (ou partes de porções) está pagando, e quem fica na mesa tem que fazer uma rápida auditoria pra checar se o valor está justo, lembrando que quem ficou na mesa vai ter que arcar com os valores restantes (as demais partes das porções de salgadinhos, por exemplo). Então, se a pessoa comeu algumas linguicinhas da porção, vai ter que pagar 1/2, ou 1/3 do valor com as pessoas que também comeram. Tem que se fazer uma conta mental rápida, pra que essas "partes" não sejam deixadas pra trás, porque é isso que faz a diferença no final da conta. Bem, se aprovados os valores pelos que vão ficar na mesa, é importante ANOTAR explicitamente num papel, como por exemplo: "8 chopps, 1 água, 1/2 da porção de pastel e 1/4 da porção de linguiça". Lembrando que, neste exemplo que eu dei, no final da conta as pessoas que permaneceram na mesa vão ter que dividir o que ficou faltando, ou seja, os 1/2 restantes do pastel e os 3/4 restantes da linguiça. No final das contas, o somatório total das porções tem que ser igual ao valor que veio na conta.
Então, tá pensando em fazer o concurso da Polícia Federal? Então, você já deve saber onde vai parar na sua primeira lotação né? Pois segundo o edital:
18.2 Para a escolha de lotação serão disponibilizadas vagas, preferencialmente, nos estados do Acre, Amapá, Amazonas, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Pará, Rondônia e Roraima e em unidades de fronteira. Ou seja, quem toma posse vai ter que escolher, pra morar por uns bons anos (uns dizem 3, outros dizem 5, 10... enfim), numa cidade talvez um pouco longe de casa. E depois, quem sabe, acumular pontos pra vir pra uma cidade mais próxima, e depois mais próxima, e mais próxima... e no final da carreira talvez se aposentar num Estado vizinho ao seu de origem. Mole, mole. Tenho acompanhado os tópicos de fóruns de concurseiros sobre esse assunto há um bom tempo. Daí peguei a lista das cidades onde é possível fazer a escolha da primeira lotação. Cada cidade tem uma pontuação, que pode variar de 1 a 4. Cada dia lotado na cidade conta de 1 ponto a 4 pontos, e você vai acumulando pontos para, na época que rolar o concurso de remoção, ser rankeado pra poder escolher qual a sua próxima cidade. Obviamente as piores cidades têm uma pontuação maior (ex: Oiapoque - 4 pontos). O que eu fiz foi pegar a lista das cidades e suas pontuações (acho que isso pode mudar ao longo do tempo, a referência que eu tive foi do concurso de Agente 2012), procurar cada uma delas no Google Maps, e colocar uma legenda. Nesse mapa aí tem ALGUMAS cidades com pontuação 2,5, 3 e 4, mas não todas. Eu usei um filtro pra selecionar só as cidades consideradas de FRONTEIRA ou de DIFICIL PROVIMENTO. Clique na foto pra aumentar:
Na realidade esse meu post engloba as apostilas em PDF em geral, mas a minha massa de dados é naquelas do Ponto dos Concursos e do Estratégia. Só pra especificar, até o momento adquiri apostilas de AFO, Administração, Contabilidade e Economia. Umas são boas, outras são ruins, mas a maioria são ruins. Vou abordar os pontos positivos e negativos de estudar utilizando esse tipo de material, e daí você poderá tirar as suas próprias conclusões, e decidir se irá ou não utilizar esse tipo de material pra estudar. Bem, o que eu tenho a dizer aos concurseiros que pretendem estudar por apostilas em PDF é: tomem muito cuidado e cautela com elas. Num primeiro momento, uma apostila em PDF pode ser uma boa opção em termos financeiros... Vamos ver o porque: normalmente custa menos que um livro didático, é totalmente focada em concurso público, tem exercícios específicos do curso/banca pro qual você aplicou, é bem atualizada, é bem resumida e prática (vai ter fazer poupar um bom tempo), cobre todos os pontos do seu edital, o acesso é imediato via download (não precisa esperar o livro chegar pelo correio), pode imprimir quantas vezes quiser ou pode-se usar eletronicamente, etc. Enfim, são inúmeras as vantagens que, em tese, existem em relação aos livros. E é até verdade. Mas, como já estou há alguns meses estudando com alguns desses materiais, posso falar que eles também apresentam alguns pontos fracos -- afinal, nem tudo são flores né? É óbvio que tem que ter alguma desvantagem, senão ninguém mais comprava livro pra estudar pra concurso, e só usava as aulas em PDF. Então, já que já enumeramos rapidamente os pontos fortes (e fizemos isso rapidinho porque dos fortes todo mundo comenta), vamos falar do que mais aperta o calo: os pontos fracos. 1) Erros de digitação e erros conceituais - acho que acontecem devido à falta de revisão. Diferentemente de um livro, que sofre várias revisões, tem várias edições, me dá a impressão de que o PDF é feito "numa tacada só" pelo professor, que vai escrevendo "de mão livre" o que vem na cabeça dele sobre o tema abordado, copiando e colando questões, exemplos, etc. Até porque, como as "aulas" normalmente são semanais, o professor acaba tendo um prazo pré-definido pra entregar os arquivos, então imagino que pra ele, seja uma corrida contra o tempo. E como sabemos, a pressa é inimiga da perfeição. Bem, e se o professor relê o que escreveu antes de enviar, acredito que seja no máximo uma única vez. E eles não se dão nem ao trabalho de passar um revisor ortográfico, porque os erros de digitação são bem frequentes. Se existem erros ortográficos, imagine a quantidade de erros conceituais (mais críticos!) que podem existir! Afinal, um ser humano não está sujeito a cometê-los ao digitar um texto uma única vez, sem uma revisão adequada, né? Isso é claramente provado, pois quase que em toda aula em PDF o professor a inicia comentando as erratas da aula passada, os erros de gabarito, os erros conceituais, etc. 2) Os temas são abordados muito superficialmente, muito mal explicados. O PDF geralmente funciona pra quem já conhece o assunto, e quer precisa relembrar, e NÃO FUNCIONA muito bem pra quem não conhece o assunto. Se você já conhece o tema, o PDF vai funcionar pra você. Se você nunca ouviu falar naquilo, cuidado, pode ser que alguns conceitos não sejam compreendidos. Isso acontece porque o PDF é um resumo superficial do assunto, os temas não são explicados muito a fundo. Isso é feito de propósito, pro estudante ganhar tempo. Como disse, é um material focado em quem já conhece o tema e só precisa revisar, e não funciona muito bem pra quem é marinheiro de primeira viagem. Se você nunca estudou aquele assunto, é melhor assistir uma video aula ou comprar um livro mais extenso, ainda que vá levar algum tempo pra absorver o tema, pelo menos o terá feito com mais propriedade. Acho até que a video aula, nesse caso, é mais recomendada, e o livro fique como fonte de consulta pontual, em caso de dúvida. E além de serem explicados superficialmente, acho também que alguns temas são mal explicados, mal escritos. Em alguns casos não consigo nem entender o que o professor está querendo explicar. 3) Materiais reaproveitados e desatualizados - por mais que os sites que vendem apostilas em PDF digam que as apostilas são totalmente focadas naquele tal concurso e feitas especialmente pra eles (e eles fazem questão de deixar isso bem claro no início da apostila, na introdução, quando falam alguma coisa específica daquele concurso), isso não é verdade. Pelo que notei, uma boa parte do material é reaproveitado de outros cursos. Isso é necessariamente um problema? Creio que não necessariamente, mas potencialmente sim. Se os prazos para os professores disponibilizarem as apostilas é curto, a tendência é que eles não dediquem muito tempo pra fazê-las. Isso leva a uma revisão inadequada, e eu já vi vários materiais desatualizados. Os que são relativos a algum tipo de legislação, principalmente. Se em alguns casos isso ocorre por omissão, às vezes ocorre por DESCASO mesmo, como numa apostila de AFO de 2012, em que o professor faz menção ao PPA de 2008-2011, e coloca uma pequena "nota" dizendo que o PPA de 2012 não havia ainda sido aprovado. Ora, se a apostila é de 2012, é claro que a informação do PPA já estava disponível... por que então ele não atualizou a informação? Pra mim só pode ser uma coisa: falta de tempo, descaso, etc. Enfim, existem vários outros problemas que surgem com a sumarização exagerada da informação, eu vou tentar colocar mais dados aqui ao longo do tempo. Fato é que existem apostilas em PDF boas (uma de Economia que eu tenho é excelente), outras ruins, e algumas medianas. A gente nunca consegue saber, ANTES de comprar, se o material vai ser bom ou ruim, porque a "aula 00" grátis que eles disponibilizam não é suficiente pra concluir isso. O que você tem que ter em mente é que está correndo o risco de comprar um material ruim com o dinheiro que poderia estar investindo num livro que sabe com certeza que é bom. Vale a pena a ponderação, e fica também aqui a visão de um aluno para os professores e donos de cursos, que reflitam se vale a pena investir um pouco mais de tempo no cuidado com a qualidade desses materiais, ainda que sejam um "resumo" e não um livro propriamente dito.
Desde que saí do Facebook, meu tempo de estudo aumentou um pouco, eu acho. Pelo menos acho que tenho estudado mais dias, e esses dias contém mais horas de estudo. Ainda estou juntando uma massa de dados maior pra poder analisar. Aliás, depois vou fazer um post aqui sobre COMO SE LIVRAR DO FACEBOOK, ou COMO DIMINUIR O TEMPO DE USO DO FACEBOOK. É que eu adotei uma técnica que encontrei na internet, e achei bastante interessante. Mas fica pro próximo post. Fato é que hoje acordei sem nenhum saco pra estudar. Pra complementar, ainda comprei um game novo pro PS3, o Call of Duty Black Ops 2, então a cada 10 minutos me vem à cabeça a vontade de jogar mais um pouquinho. Tá foda. Pelo menos tenho treinado regularmente, praticamente todos os dias da semana. Corrida 3 vezes por semana, academia 3 vezes por semana, e mesmo nos dias que eu não vou à academia, faço barras e flexões em casa. Inclusive outro dia resolvi me testar, e consegui fazer 15 barras perfeitas, que é o limite máximo do TAF da PF. O negócio agora é manter a regularidade nas barras pra não deixar o nível cair, e ao longo do tempo ir aumentando pra 16, 17... até chegar a 20, que é a minha meta (pra poder ter margem de segurança). A única coisa que tem atrapalhado meu treino é a maldita canelite. Já fui a um ortopedista, um fisioterapeuta fodão, faço fisioterapia com outro cara 1x por semana, estou fazendo alongamentos tempestivos e fortalecimento (pernas, abdominais, paravertebrais, etc). Se nada disso me fizer melhorar, não sei mais o que fazer. Especificamente em relação aos estudos, vou fazer uma auto-avaliação, matéria por matéria, pra saber onde preciso focar mais no próximo ciclo de estudos (by the way, estou no quarto ciclo agora, e pretendo terminá-lo até 25/12, quando tirarei férias de uma semana). Português - não estudo nada há 8 meses. Só fiz alguns exercícios no curso que eu estava fazendo. Não sei se tenho saco de aprender a teoria, desde o início. Fico pensando se vale a pena investir nisso mesmo, já que eu geralmente acerto 80% de uma prova. Será que terá ganho marginal em estudar Português, dado que eu já faço sempre mais que o mínimo exigido nas provas? Creio que não. Essa matéria tá alocada no ciclo, mas eu acabo estudando Redação Oficial no lugar dela. Redação - também não fiz nenhuma. Quis entrar num curso de redação, mas uma vez não tinha vaga na turma, outra vez o horário não era compatível, etc. Não tem essa disciplina no ciclo, e talvez precise acrescentar... Redação oficial - já terminei de estudar a apostila, fiz exercícios (não muitos). Basta praticar, pra decorar aqueles negócios chatos lá. Não é uma matéria difícil, mas acho que vale a pena estudar alguma coisa, de vez em quando, pra não cair totalmente no esquecimento. É uma matéria típica pra estudar algumas semanas antes da prova (dizem). Informática - sempre levei com o pé nas costas. Já fiz bastante exercício, mas preciso treinar mais, sobretudo as partes relacionadas a BrOffice, linux e redes, pra garantir uma boa pontuação. Nenhuma ação específica necessária até então, ja que estou fazendo 3x por ciclo, 40 min. cada. Atualidades - parece brincadeira ter que estudar isso né? É muito difícil acertar o que esses caras vão cobrar na prova. Mas eu tenho mantido essa matéria no meu cronograma, e procuro ler sites de atualidades pro ENEM, e também me atualizar nos jornais em suas versões eletrônicas, tipo O Globo. O negócio é revisitar, de vez em quando, os temas brasileiros mais críticos, tipo os ambientais, econômicos, políticos. Ex: Usina de belo monte, Mensalão, Programas Sociais do governo, etc. Estou alocando 2x, 30 min cada vez. Raciocínio Lógico - assim como estatística, contabilidade, micro e macroeconomia, é algo que tenho dificuldade e esqueco com facilidade se não praticar. ACho que talvez precise praticar mais, com maior volume de exercícios. Atualmente só coloquei 3 vezes dentro de cada ciclo, com 60 minutos cada vez. Acho que talvez tenha que aumentar pra 90, porque é uma matéria que gasta muito mais tempo pra resolver questões (por questão) do que Direito, por exemplo. Economia/Contabilidade - são as duas matérias da prova de Agente. Eu tinha começado a estudar com afinco, mas depois parei pra pensar e vi que: se uma turma de Agentes ACABOU de se formar há alguns dias na ANP, acho que não vão fazer outro concurso tão cedo. Provavelmente o de Escrivão vai sair antes. Então acho que não vale estudar freneticamente essa matéria por agora. Por esse motivo diminuí a importância delas nesse ciclo 4. Vou estudá-las bem vagarosamente, pra não comprometer o resto das matérias. Do jeito que está alocado, esta bom: 2x por semana com 60 min pra cada. AFO - matéria chatinha, cheia de detalhe. Não cai muito na PF, mas pode ser útil em outros concursos paralelos. Acho que eu deveria dar mais importância e la, por conta desses outros concursos. É, tanto que eu coloquei 2x de 120 minutos cada nesse ciclo 4, ou seja, já tá com um bom grau de prioridade. Manter assim por enquanto, e lembrar de fazer mais exercícios, pois acho que estão faltando. E pensar se talvez seria melhor colocar 3x por semana, com um tempo um pouquinho reduzido, mas mantendo ou mesmo aumentando o tempo total. Arquivologia - estou lendo o livro do Valentini, que comprei. Também tenho feito muitos exercícios. Me parece uma matéria que não é difícil, e está relativamente sobre controle, tanto que coloquei só 2x por ciclo, com 60 min cada batelada. Manter assim. Administração - diferentemente de AFO, é uma matéria bem mais curtinha e fácil. Cai pouco na PF, mas também é importante nos concursos paralelos. Dada a facilidade da disciplina, coloquei só 2x por semana, 40 min cada sessão. Como praticamente já li todas as apostilas, e estou fazendo resumo e exercícios, está sob controle. Direito Penal - essa é a matéria mais importante de todas. Coloquei 4x no ciclo, com 120 minutos cada batelada. Os assuntos são muito extensos, complicados, enrolados. É muito detalhe pra estudar, muito crime pra entender (e cada crime tem mil informações), e ainda tem a parte geral, que também precisa estar muito bem entendida e fixada. É uma matéria crítica também porque eu não cheguei nem a ver todos os assuntos pela primeira vez -- alguns nem foram estudados ainda! Essa certamente é a matéria pra priorizar, pelo menos até ter estudado pelo menos uma vez cada assunto, pra depois começar a revisão e os exercícios. Talvez fosse interessante colocar 5x no ciclo. Pensar! Direito Processual Penal - essa matéria tá tranquila, pois é bem curtinha, e simples. O chato é decorar os detalhes de prazos, mas também não é tanta coisa assim. É uma matéria que está sob controle, pois já li todos os itens, até mais de uma vez, e já estou bem focado nos exercícios. Estou estudando 4x na semana, mas 75 minutos cada vez. Talvez no próximo ciclo possa colocar 4x na semana, com 60 min cada, e ainda assim será suficiente. Legislação Penal Especial - a maioria das leis está relativamente bem estudada, pelo menos os pontos principais, e que cairam nas últimas provas. Tem 3 leis que estão zeradas: produtos químicos, empresas de transporte de valores e estatuto do estrangeiro. O negócio agora é manter a quantidade de exercícios alta, e fazendo as revisões de vez em quando. Atualmente estou alocando 5x na semana, com 90 min cada. A cada sessão de 90 min. estou conseguindo, recentemente, estudar 3 leis. Acho que está uma boa marca, e não creio ser necessário aumentar a quantidade de matérias. Direito Constitucional - Tem a mesma prioridade de Direito Penal, sendo 4x na semana, 120 min cada. É menos matéria pra estudar, mas em compensação se aplica a outros concursos também, daí a maior importância. É uma matéria que está bem melhor estudada que Dir Penal por exemplo. Acho que dá pra manter um tempo com essa prioridade, e depois avaliar se diminuir o tempo pra 90 min., mais pra frente. Direito Administrativo - essa aí tem MUITA matéria pra estudar. E eu também não passei por todos os tópicos ainda. A parte da lei 8112 e da lei 8666 estão mais atrasados, além de ter coisa pra caramba pra decorar ainda. Também se aplica a outros concursos, e por isso é importante estudar. Atualmente estou alocando 4x por semana, 120 min cada, e talvez seja pouco (assim como é pouco pra Dir Penal). É uma matéria chata e massante, sem aplicabilidade prática, e por isso o cérebro faz questão de esquecê-la muito rapidamente. Daí a necessidade de estudar muito. Acho que nesse início, que eu ainda estou vendo itens dela pela primeira vez, é legal manter 4x a 120 min, mas no futuro, pra essa matéria, talvez seja melhor colocar 5x ou 6x na semana, com um tempo um pouquinho menor pra cada vez. Assim, mantém-se o tempo total de estudo no ciclo, mas aumenta-se a frequencia, pra ajudar nas decorebas.
Esse post vai ser mais um desabafo meu sobre a recente moda de "fazer concurso". É que cada vez mais vejo pessoas aderindo aos concursos públicos, acho que por conta desse burburinho no mercado com relação aos inúmeros concursos que podem abrir no ano que vem, e próximos anos, o crescimento da máquina governamental em função de Copa do Mundo e Olimpíadas, etc. Vejo pipocar notícias na internet, reportagens na TV, vejo nascer todos os dias páginas relacionadas a concursos públicos no Facebook, no twitter, novos blogs, novos "especialistas", cada vez mais propagandas (SPAM) por email, o aparecimento de novos professores pra suprir a demanda, a abertura de novas turmas nos cursos presenciais, etc. Tudo conspira para os concursos. Até mesmo amigos meus que estavam no mercado e que criticavam ferrenhamente os "vagabundos" servidores públicos agora já colocaram o rabinho entre as pernas e estão estudando (segundo eles). Resta saber apenas se essas pessoas que estão entrando nesse mercado agora são meras interessadas ou se estão de fato compromissadas com a mudança de carreira. Creio que 99,99% das pessoas estejam na primeira situação (meras interessadas). É engraçado de ver também quando as pessoas começam a escutar todo mundo falar de concurso, e vêm até você pra sondar como está o mercado, pedir a sua opinião se vale a pena parar de trabalhar pra estudar, ou "qual concurso é melhor pra fazer", por onde começar, como estudar, etc. Vejo muita gente dando tiro pra tudo quanto é lado, mais perdido que cego em tiroteio, e do outro lado da linha muita gente ganhando dinheiro com isso. Acho que os que mais lucram nessa situação são os donos de curso que fazem aqueles SPAMS em massa quando saem os editais dos concursos, pra venderem apostilas ou cursos online com centenas de horas-aula que são impossíveis de serem completados em tempo hábil de hoje até o dia da prova. E tem gente inocente que cai nessa lábia, compra material pra caramba, acha que vai estudar 10 horas líquidas por dia, que é o super-homem do conhecimento, que vai dar o gás e que vai ultrapassar todo mundo que tá no mercado há alguns anos correndo atrás do prejuízo. Nada contra quem tá começando agora, pois eu mesmo já passei por isso, e sei muito bem como é. É bem engraçado ver os critérios (ou a falta deles) que as pessoas usam pra escolher pra qual concurso vão estudar, como vão estudar, etc. Muita gente pensa que concurso é facil, e que é uma pessoa com inteligência acima da média, que os outros são burros, e que ela é que tem capacidade pra estudar e passar.
Esse tipo de coisa é realmente engraçada de ver. Não que eu seja o mestre dos concursos, muito pelo contrário, ainda tenho 1 milhão de dúvidas, de dificuldades, mas certamente já estou um pouco à frente de quem está começando agora, e não sabe exatamente onde procurar e encontrar as coisas. O maneiro disso é o alívio que dá de saber que essa pequena bagagem que eu acumulei já me coloca com uma vantagem adicional, que o esforço até então já surte um pequeno resultado, dá ânimo pra continuar aprendendo e me desenvolvendo, sempre. É interessante de ver como realmente o concurso é uma maratona, que você leva tempo pra se preparar, e depois que entra nela, demora pra cumprir a prova, e que não adianta ficar dando "tiros", tem que ter serenidade pra dosar o esforço o tempo inteiro, de forma constante, com disciplina, nunca deixando de aprender novas coisas e re-aplicando no dia-a-dia, melhorando sempre pra poder chegar na linha de chegada sem mortos e feridos.
Durante essa minha breve caminhada, até então, no caminho tortuoso dos concursos públicos, uma coisa já deu pra perceber: inteligência por si só não faz ninguém passar em concurso. Claro que ser inteligente ajuda, e muito, porque agiliza o entendimento, e portanto diminui bastante os prazos de aprendizado, torna os ciclos mais curtos. Logo, alguém que é inteligente aprende a mesma matéria em menos tempo, sobrando mais tempo então pra revisar, pra fazer resumos, pra treinar questões de provas antigas, etc. Mas e o esforço, qual validade tem? Talvez, no mundo dos concursos, esse aspecto seja ainda mais importante que o da inteligência. Talvez não -- COM CERTEZA. O que faz alguém passar em concurso não é necessariamente sua inteligência, mas sim seu esforço. Quem passa em concurso não é o super inteligente, o gênio, mas sim o esforçado. De nada adianta a pessoa ser possuidora de uma mente brilhante, que tem várias idéias, que raciocina rápido, se ela não tocar no livro pra estudar, se não se dedica a fazer resumos, se não tem "horas de vôo" fazendo provas antigas. Tenho certeza que o outro cara, o esforçado, que tem muito mais horas de estudo (e aqui eu faço uma ênfase na palavra "muito"), tem uma vantagem sobre o inteligente preguiçoso. Acho que eu já fiz um post sobre alguma coisa relacionada a isso, mas é que esse tema sempre me vem à mente, pois me considero uma pessoa razoavelmente inteligente, um pouco acima da média, digamos. Não sou nenhum gênio não, e eu sei disso, porque tenho alguns exemplos de amigos realmente gênios, pessoas que tem uma capacidade de raciocínio lógico e matemático, interpretação, memória, criatividade incríveis, e eu não chego nem perto deles. Mas de qualquer forma, durante meus anos de estudante no colégio e na faculdade, não me lembro de ter estudado exaustivamente para as provas. Eu praticamente só prestava atenção nas aulas, entendi as conexões lógicas dos temas, e na véspera da prova dava uma rápida revisada, e isso era suficiente pra passar nas provas. Isso definitivamente não acontece no concurso público. Estou, ao longo do tempo, percebendo que tenho preciso necessariamente mudar meu estilo de estudo. Não adianta me gabar de ser inteligente, porque isso não tira nota alta na prova de concurso. "Ir pela lógica" pode até às vezes ajudar a resolver as questões mais fáceis e óbvias, mas não resolve as questões mais "cabeludas". Não adianta ser inteligente e ter um excelente raciocínio lógico quando você vai enfrentar uma prova que não é regida necessariamente pela lógica. Não dá pra deduzir todas as respostas só quando estiver com a bunda sentada na frente da cadeira, tem que ter estudo prévio, discussão, resumo, revisão, treinamento de exercícios. E quem consegue fazer esse trabalho prévio nem sempre é o inteligente preguiçoso, mas o mediano esforçado. Quanto mais esforçado, mais a pessoa com inteligência mediana se destaca do inteligente preguiçoso. Mas não pense que é fácil para alguém que se considera inteligente, e que nunca fez grandes esforços na vida pra passar em provas de colégio e faculdade, e mesmo pra passar no vestibular, começar a estudar horas e horas todos os dias, com disciplina e foco. É difícil pra caramba fazer essa mudança de paradigma. O que fica dentro da cabeça é o sentimento de "pra que? não preciso estudar tanto". Essa premissa era válida, sim, no colégio e na faculdade, onde as matérias eram infinitamente menores e mais fáceis, mas não vale pra um concurso onde os assuntos são muito mais extensos, detalhados, e o mais importante: não basta fazer a pontuação mínima pra passar de ano, tem que tirar a melhor nota possível, pra ficar muito bem colocado e tentar ter condições de disputar uma vaga. Imagino que muitas pessoas identifiquem-se com essa minha situação, a de um cara com inteligência acima da média, preguiçoso, que nunca precisou se esforçar muito na vida pra passar numa prova. Mas a realidade mudou, e o concurso público exige muito esforço, disciplina e dedicação, isso tudo traduzido em horas sentado na cadeira estudando. Não tem jeito, esse é o único caminho a ser seguido.
Quando eu comecei a estudar, tive (e ainda tenho até hoje) grande dificuldade com Direito Administrativo. É uma matéria muito extensa, cheia de detalhes de datas, prazos, quantidades, listas de itens, números pra decorar, etc. Além disso é um assunto chato, que não tá no dia-a-dia das pessoas (diferentemente por exemplo de Direito Penal e Direito Constitucional). Eu, como muitas pessoas, acabo que coloco Direito Administrativo em último plano, pra tentar me "afastar do problema", o que só acaba piorando as coisas. Desde que comecei a estudar Direito, há uns 8 meses, somente, já assisti algumas video-aulas, umas do LFG (razoáveis), outras do Instituto IOB (que já comentei aqui, acho uma porcaria), etc. Mas até hoje o único professor em que senti muita firmeza no domínio e conhecimento do assunto, que tinha muita garra e disposição pra ensinar, dar exemplos, que se esforçava pra entender qual parte da matéria o aluno não estava entendendo, que dava material extra, que explicava detalhadamente todos os exercícios, enfim, foi o Professor Rodrigo Motta. Ele dá aula em vários cursos no Rio de Janeiro, como CEGM e Curso PLA, só pra citar alguns (que eu saiba). Logo, se você acha Direito Administrativo CHATO, tem dificuldades pra decorar/aprender esse assunto, e está procurando um excelente professor do assunto, descubra onde o Motta está dando aula, tenho quase absoluta certeza de que não irá se arrepender. Abaixo, um video qualquer dele que peguei no youtube, só pra você perceber o estilo acelerado dele. Irado! :)
Tem um video muito maneiro do programa The X-Factor, da Sony, em que aparece uma menininha de 13 anos chamada Carly Rose Sonenclar cantando. Não é um video comum, simples, pelo contrário, é um video muito foda que eu vejo quase todos os dias. Não pela música em si, não pela menina, pelo programa, ou qualquer coisa assim, mas pelo forte fator motivacional que esse vídeo tem. Na entrevista antes da performance dela, parece uma garotinha simples, aparentemente envergonhada, naturalmente nervosa pela enorme responsabilidade que tem pela frente (enfrentar os jurados do programa, alguns bem arrogantes). Só que na hora que ela sobe ao palco, detona, dá um tapa na cara de cada um dos jurados, inclusive duas cantoras pop famosas e ricas dos EUA. O programa ainda não acabou (início de Dez 2012), mas ela está disputando o primeiro lugar com um outro cantor, e eu acho que ela vai ficar em primeiro lugar. Pra mim, a Carly é um exemplo motivacional muito bom. Claro que ela já nasceu com um talento sinistro, mas com apenas 13 anos, se preparou, treinou, fez um processo de seleção, enfrentou os jurados e tá disputando o primeiro lugar no X-Factor. Pra alguém na idade dela isso é raro. Mostra que todos nós podemos chegar lá, onde quer que seja. Eu fico muito impressionado com a energia desse vídeo, por isso o assisto sempre que posso. Olha só a cara dos jurados! hehehehehe
