Essa semana assisti a uma aula diferente, chamada de Fast Class, de um curso preparatório pra concursos aqui no Rio de Janeiro, onde dois professores deram, juntos, uma aula de exercícios e teoria sobre um tema específico (Licitações), sendo um professor de Direito Constitucional, e outro de Direito Administrativo. Foi meio que um "resumão" sobre licitações para a galera que tá estudando pro MPU.
Minha opinião é que eu não achei nada demais o fato de ter dois professores em sala de aula. Na realidade eu esperava que o fato de haver 2 professores diferentes, de duas matérias distintas, fosse fazer o aprendizado ficar mais condensado, afinal os professores poderiam somar as suas energias, revezar os esforços, para manter a pressurização da aula sempre lá no alto. Mas não foi essa a impressão que eu tive.
Achei que a alternância entre os professores acabou sendo um mero revezamento, sem um grande valor agregado. Reparei inclusive que algumas vezes o professor de Direito Constitucional falava sobre o assunto Direito Administrativo (afinal também, o assunto a aula era Licitação, isso iria acabar acontecendo), de modo que no final das contas achei meio que desnecessário ter um professor de Direito Constitucional em sala simplesmente pra "complementar" os comentários de Direito Administrativo.
Além disso os dois professores têm perfis extremamente distintos, de modo que o ritmo da aula acabava oscilando demasiadamente entre o agitado e o lento.
Minha expectativa pra uma dupla de professores diferentes dando aula de um determinado assunto seria esse que já comentei anteriormente: uma aula extremamente pressurizada, com conteúdo bem abrangente e ao mesmo tempo bem profundo, o que acabou não acontecendo, demonstrando que se somente um único professor estivesse ali na frente falando acabaria dando no mesmo. Os professores se complementaram, sim, mas pouco. Sei lá, no final das contas acho que teria sido melhor ter assistido a aula com um professor, somente. Essa é a minha opinião.
Nenhum comentário:
Postar um comentário